Для начала договоримся: в этой и во всех последующих статьях, посвященных компетенциям, мы понимаем компетенцию как наблюдаемое поведение, которое характеризует эффективность человека на конкретной позиции. Компетенция описывается через позитивные и негативные поведенческие индикаторы.
Также мы отличаем понятие компетенции от понятия компетентности. Мы говорим, что человек компетентен делать какую-то работу (например, составлять налоговые отчеты, проводить презентации, рассчитывать стоимость работ, наносить печать на майки и т.п.), и для этого ему нужны компетенции (планирование, стрессоустойчивость, работа с информацией, внимание к деталям и т.п.). Иными словами, компетентность описывает, что делает человек, а компетенция – как он при этом себя ведет.
Теперь перечислим поведенческие индикаторы компетенции «Работа с информацией». Сразу оговоримся, что на ваших проектах эта компетенция может быть описана другими индикаторами, и данный вариант используется лишь в качестве образца.
Для оценки и развития такой компетенции нужны проектные ситуации (не путать с проектными задачами), в которых:
- информации не хватает,
- информации много и очень разной,
- там, где она хранится, царит хаос,
- сложно определить ее достаточность и достоверность.
Отдельного внимания заслуживает информация, которой должен пользоваться не только конкретный студент, а вся команда. Вопросы, которые постоянно будут возникать: все ли одинаково ее понимают, всем ли ее хватает и т.п.
А теперь два парадокса, с которыми приходится сталкиваться на практике.
Парадокс 1. Преподаватели всячески стараются предоставить всю необходимую информацию, отобрать только качественный контент, разложить его по папочкам для удобной работы, снабдить методическими рекомендациями, как ею пользоваться.
Парадокс 2. Даже если преподаватели создают необходимые проектные ситуации, то чаще всего бегут спасать своих студентов при первых же негативных проявлениях, не позволяя им прожить соответствующие последствия.
Иными словами, на практике преподаватели делают все возможное, чтобы работа с информацией была прокачана у них, а не у их студентов.Рекомендации напрашиваются сами собой!
Совет 1. Продумывайте задания так, чтобы необходимая информация по ним была не готова к использованию. Пусть ее будет в чем-то не хватать и/или в чем-то слишком много. Пусть даже та, что есть, будет плохо оформлена и плохо структурирована.
Совет 2. Создавайте условия для обсуждения проектных заданий – с заказчиками (если проект реальный), преподавателями, другими студентами - не важно. Важно, чтобы эти обсуждения генерировали новые вводные, которые нужно учитывать при выполнении заданий!
Совет 3. Во время обсуждений старайтесь фиксировать все новые вводные. Особенно – если речь идет об устных обсуждениях. Большинство ваших студентов этого не сделает, часть новой информации будет ими утеряна. При возникновении последствий деликатно напомните, что вы это обсуждали – для многих это станет толчком к тому, чтобы все фиксировать.
Совет 4. Если обсуждаете что-то важное в чатах, не бойтесь болтовни не по делу! Она генерирует информационный мусор, среди которого потом сложно искать важное. Пара-тройка таких муторных поисков, и вся важная информация из переписки начинает фиксироваться отдельно. Иногда студенты формируют файлик «Важное», иногда и вовсе вводят за правило протоколы вести и все важное в них фиксировать.
Совет 5. Не спешите давать на вопросы студентов исчерпывающие ответы. Используйте принцип «Какой вопрос, такой ответ». Искусство задавать вопросы тесно связано с искусством сбора информации. Даже если вы понимаете, что при текущей формулировке вопроса ваш ответ мало информативен для выполнения задания - дайте этот ответ. Студент сделает как понял, потом поймет, что сделал не очень хорошо, и переделает сам – заодно приучите к ответственности.
Совет 6. В какой бы проектной роли вы ни находились, у вас всегда будет вторая: преподаватель. Бывает так, что эти роли противоречат друг другу. Например, в роли scrum-мастера вы заинтересованы в том, чтобы все задачи спринта были выполнены, но в роли преподавателя вы можете быть заинтересованы в том, чтобы какие-то из задач были провалены - в образовательных целях, разумеется. Приучайте обучаемых различать эти роли.В конце концов, вы можете уточнять у студентов, к какой из ваших ипостасей они обратились за советом.
Совет 7. Помните, что вы тоже источник информации. А с учетом совета 6, даже два источника! Вы можете быть недостаточным и недостоверным источником. Вы можете противоречить другим, очень важным источникам. Вы можете противоречить сами себе.
Совет 8. Если несколько студентов выполняют разные задания, опирающиеся на одни и те же вводные, приучайте их информировать друг друга о появлении новой информации и периодически уточнять актуальность уже имеющейся. Отработать такой навык помогут любые составленные студентами «живые документы»: глоссарий проекта, правила проведения обсуждений и т.п.
Совет 9. Не мешайте студентам творить хаос в папках с материалами. Со временем этот хаос им будет очень мешать, и они поймут, что нужна структура и самостоятельно продумают такую структуру, в которой им будет легко ориентироваться.
Совет 10. Не забывайте предупредить студентов на старте проекта, что будете работать именно так. Что информации, которую вы предоставляете, не обязательно верить. Что с вами можно спорить. Что вполне нормально проверять, не противоречите ли вы тому, что говорили раньше. Что ваша точка зрения – всего лишь информация, с которой надо работать.
Все перечисленные советы одинаково применимы, как в очном, так и в дистанционном обучении! Так что отбрасывайте сомнения, если таковые появятся, и пробуйте!